Coronavirus OMS

Domingo 5 de Julio

Fue la víspera de Año Nuevo cuando China informó por primera vez a la Organización Mundial de la Salud sobre una misteriosa enfermedad que se estaba extendiendo a través de la metrópolis de Wuhan.

Desde entonces, la nueva pandemia de coronavirus ha puesto fin a la vida de miles de personas, ya que muchos países no se tomaron el virus en serio desde el principio.

Cuando los 11 millones de residentes de Wuhan quedaron encerrados a finales de enero, el mundo miró con conmoción. Semanas más tarde, países de todo el mundo estaban sacando páginas del libro de jugadas chino, poniendo restricciones extraordinarias a sus habitantes en un intento desesperado por detener la propagación del virus.

En el proceso, la economía mundial se hundió en la peor recesión en tiempo de paz en 100 años.

Mucho ha cambiado en los últimos seis meses. Las máscaras faciales son ahora una vista común. Trabajar desde casa es la nueva norma para millones de personas con la suerte de ser empleadas. Millones de trabajadores de primera línea arriesgan sus vidas todos los días. Y la gente ha pasado meses sin ver a sus abuelas, amigos o hijos.

Pero muchas cosas han pasado sin cambios. En febrero, el presidente Donald Trump predijo que el virus eventualmente desaparecería. Repitió la misma afirmación esta semana. Mientras tanto, más de 128.000 estadounidenses han muerto.

Estados Unidos ha sido golpeado peor que cualquier otro país. Representa sólo el 4% de la población mundial, pero una cuarta parte de las infecciones y muertes relacionadas con el coronavirus.

Los últimos seis meses han producido hitos horribles, y sólo está empeorando. El número de muertos ha aumentado rápidamente desde que la OMS declaró Covid-19 una pandemia en marzo. Y el número de casos globales está aumentando exponencialmente.

Como dijo esta semana el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus: “Estamos todos juntos en esto y todos estamos en esto a largo plazo”.

Las ciudades con espectáculos deportivos tienen más muertes por gripe

Vinculan un aumento en las muertes por gripe estacional a las ciudades de EE. UU. con equipos deportivos profesionales.

Cardazzi, Alexander and Humphreys, Brad R. and Ruseski, Jane E. and Soebbing, Brian and Watanabe, Nicholas Fuente: Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3628649 Professional Sporting Events Increase Seasonal Influenza Mortality in US Cities

Universidad de West Virginia

Las ligas deportivas pueden considerar pedir un tiempo de espera para reabrir sus puertas a los fanáticos, según una nueva investigación dirigida por la Universidad de West Virginia que vincula un aumento en las muertes por gripe estacional a las ciudades de EE. UU. con equipos deportivos profesionales.

Analizando los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) desde 1962 hasta 2016, los economistas de WVU descubrieron que las muertes por gripe aumentaron entre un 5 y un 24 por ciento durante las temporadas de la NFL, NBA, NHL y MLB, con el mayor aumento para los juegos de NHL.

La investigación comenzó en marzo cuando organizaciones, como la NBA, suspendieron el juego debido al brote de COVID-19 en los EE. UU. Humphreys se intrigó aún más después de leer sobre un juego de fútbol en Italia que se cree que fue un catalizador para aumentar los casos positivos de ese país .

Dado que se cree que COVID-19 es más contagioso y mortal, el profesor de economía Brad Humphreys tiene un mensaje para las ligas deportivas hasta que haya una vacuna disponible o exista inmunidad colectiva: “No permita que los fanáticos vuelvan a los juegos”. “Abrir juegos deportivos profesionales para los fanáticos es probablemente una idea terrible, en términos de salud pública”, dijo Humphreys, uno de los autores del artículo “Los eventos deportivos profesionales aumentan la mortalidad por influenza estacional en las ciudades de Estados Unidos”. “Estás justo encima de las personas y todos gritan, gritan, chocan y abrazan. Y tienes gente comiendo y bebiendo. Podrías ponerte el virus directamente en la boca. La conclusión es que necesitamos estar mucho cuidado si estamos considerando abrir juegos a los fanáticos”.

Los coautores de Humphreys en WVU incluyen a Jane Ruseski, profesora asociada de economía, y Alexander Cardazzi, Ph.D. estudiante.

Los investigadores examinaron ciudades que introdujeron una nueva franquicia deportiva de las cuatro grandes ligas durante el período de 54 años.

La bienvenida a nuevos equipos en todas las ligas condujo a un aumento en la mortalidad por gripe, según el informe.

“Encontramos datos que informaron la mortalidad por gripe por ciudad por semana desde la década de 1960″, dijo Humphreys. “Decidimos que el mejor experimento era tratar de ver qué sucedía cuando una ciudad tenía un nuevo equipo deportivo profesional en comparación con las ciudades que no lo tenían. Al final resultó que, después de que un nuevo equipo deportivo profesional llegó a una ciudad, esa temporada de gripe y cada temporada de gripe después, más personas murieron de gripe.

“No son una o dos personas que mueren. Esto se acerca más a 30 o 40 muertes adicionales por gripe durante el transcurso de la temporada de gripe. Cuando se convierte en un virus que es más fatal como COVID-19, podríamos estar hablando de cientos de muertes adicionales debido a estos juegos “.

El estudio también mostró una disminución en las muertes por gripe en ciudades de EE. UU. durante los paros de la temporada. Eso significa que las ciudades informaron menos muertes por gripe durante el cierre patronal de la NBA de 2011 y la huelga de la NFL de 1982.

El 19 de febrero, el día de un partido de fútbol entre Atalanta y Valencia, solo había tres casos confirmados en el país de Italia. Dos semanas después, ese número aumentó a 997, justo en Bérgamo, al noreste de Milán y hogar del equipo de Atalanta.”En ese momento, tenían la tasa de mortalidad más alta en cualquier parte del mundo”, dijo Humphreys. “Ese juego sirvió como un evento superdifusor”.

La NBA y la NHL planean reanudar sus temporadas este verano, pero sin la asistencia de fanáticos. De hecho, los jugadores de la NBA tendrán la opción de usar un anillo inteligente Oura que detecta los primeros signos del nuevo coronavirus, que es parte de la investigación del Instituto de Neurociencia Rockefeller de WVU.

Los detalles de las próximas temporadas de MLB y NFL siguen siendo inciertos.

Los economistas esperan que esta investigación oportuna no solo ayude a informar las decisiones políticas de reapertura de la liga deportiva, sino también a reuniones masivas en general, como conciertos, conferencias y convenciones.

Algunas personas dirán: ‘Oh, pero todos pueden usar una máscara'”, dijo Humphreys. “Pero has visto cómo la gente está cumpliendo con eso, ¿verdad? Y si estas arenas están a plena capacidad, el distanciamiento social no está sucediendo”.

Un modelo COVID-19 utilizado anteriormente por la Casa Blanca proyecta que más de 200.000 estadounidenses podrían morir por el virus en octubre. Hasta el miércoles por la noche, 119.000 personas murieron por el nuevo coronavirus en los Estados Unidos, con un total de 2.2 millones de casos positivos.

“Nuestros resultados revelan que traer de vuelta a los fanáticos a los juegos sería un gran error”, dijo Humphreys.

“Imagine que alguien va a un juego y se sienta en las gradas y luego ve a ver a la abuela en el hogar de ancianos. Esperemos hasta que tengamos una vacuna o alcancemos la inmunidad del rebaño”.

¿Generación Coronavirus?

Los elementos catastróficos que han perpetuado la pandemia COVID-19 —interconexión global, cambio climático debido a la actividad humana, gran desigualdad económica y profundas venas de la anticiencia— han dado lugar a más de 9 millones de infecciones y casi 500 000 muertes en todo el mundo. Aunque los niños pueden ser menos susceptibles a la infección por el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave y generalmente tienen mejores resultados que los adultos, COVID-19 como fenómeno pesa mucho en su salud y bienestar. Los niños de hoy son nativos digitales nacidos después del cambio del siglo XXI, que habitan un planeta en crisis y ahora heredarán las incógnitas de una pandemia. Este entorno de agitación ofrece un momento en el que podría surgir una nueva agenda para la salud con los niños y adolescentes en el centro, lo que podría determinar si esta generación, Gen C, será definida y confinada por las pérdidas de COVID-19.Con gran parte del mundo en pausa, se espera que los niños y adolescentes se muevan ágilmente entre su vida familiar analógica y los entornos digitales. Sin embargo, incluso los niños y adolescentes que están emocional y físicamente sanos y bien atendidos pueden experimentar las repercusiones potencialmente perjudiciales de esta rápida transición. En abril de 2020, más del 90% de los estudiantes del mundo no podían asistir físicamente a la escuela. Los cierres destinados a frenar la propagación de la pandemia han sido controvertidos y claramente de doble filo.

La enorme perturbación de la educación de los jóvenes pone en riesgo su bienestar a corto plazo y podría afectar toda su vida. Las escuelas también operan para compensar las deficiencias sociales. Para muchos niños y adolescentes, la capacidad de asistir a la escuela es la diferencia entre comer o que no lo hagas. En Sudáfrica, donde la desnutrición contribuye a la mortalidad infantil, más del 75% de los niños reciben al menos una comida al día en la escuela. Países como Estados Unidos y el Reino Unido también han visto aumentos drásticos en las familias que informan de la inseguridad alimentaria y el uso de los bancos de alimentos, lo que indica el florecimiento de los problemas asociados con el aumento de las dificultades financieras y el desempleo. En lugares donde las protecciones sociales han sido más limitadas, como América Latina, la consiguiente pobreza de una recesión económica relacionada con COVID-19 podría afectar desproporcionadamente a los niños, que podrían verse obligados al trabajo infantil para sobrevivir y renunciar a la escolarización, una eliminación aplastante de los beneficios en las últimas décadas para reducir la explotación infantil. El maltrato a los niños, ya sea físico, sexual o emocional, aumenta en tiempos de conflicto. De hecho, muchas métricas de maltrato infantil han aumentado, incluidas las visitas al departamento de emergencias para llamadas de lesiones graves y abuso. Otros efectos del distanciamiento físico y el cierre de escuelas, como el deterioro de las rutinas o el contacto social entre pares restringido, podrían causar problemas de salud mental nuevos o exacerbados y aumentar el riesgo de desarrollar trastornos psicológicos. La protección de la salud y el bienestar de los niños y adolescentes debe ser apropiada para el desarrollo de grupos de edad específicos, pero también para el espectro de condiciones y desafíos que los jóvenes podrían tener que hacer frente, incluidos aquellos que son médicamente frágiles o que tienen necesidades especiales. El aprendizaje a distancia puede ser productivo para algunos niños y adolescentes mayores, pero ciertamente no para todos, y la brecha digital creada por las desigualdades en el acceso a la tecnología e Internet se ha profundizado.La respuesta de las principales organizaciones médicas sobre los efectos de la pandemia COVID-19 en niños y adolescentes en general se ha silenciado y atrasado, llegando al final del año escolar para muchos. La Academia Estadounidense de Pediatría publicó orientación sobre la reapertura de la escuela en los EE.UU. en mayo de 2020, señalando que las comunidades deben prepararse para la posibilidad de cierres repetidos, pero diferidas a las autoridades estatales y locales sobre la seguridad y los plazos. El 17 de junio, en una carta abierta al primer ministro, más de 1500 pediatras del Royal College of Paediatrics and Child Health acusaron que sin un plan articulado para reabrir escuelas en el Reino Unido, “corre el riesgo de que se cicatricen las posibilidades de vida de una generación de jóvenes”.Como se detalló en febrero de 2020, la Comisión OMS-UNICEF–Lancet , una inversión digna en la infancia y la adolescencia va más allá de la educación formal y abarca la participación y la participación de la comunidad. Ahora la responsabilidad recae en los responsables políticos adultos no sólo en reemplazar lo que falta (comidas, vacunas y exámenes), sino también de reemplazar y extender de manera sostenible los andamios, y de reponer el compromiso de garantizar que el futuro para los niños y adolescentes sea digno de ellos. Los niños y adolescentes deben participar en la reconstrucción en cada paso y decidir si la Gen C representará algo más que el coronavirus.

El libro del cometa (1587)

https://publicdomainreview.org/collection/the-comet-book

Este impresionante conjunto de imágenes proviene de un tratado del siglo XVI sobre cometas, creado anónimamente en Flandes (ahora norte de Francia) y que ahora se celebra en la Universidad de Kassel. Comúnmente conocido como The Comet Book (o Kometenbuch en alemán), su título completo se traduce como “Comets and their General and Particular Meanings, According to Ptolomeé, Albumasar, Haly, Aliquind and other Astrologers”. Como el título (y de hecho los orígenes medievales del libro) sugiere que el enfoque se centra en el significado de los cometas, el folclore asociado y las supersticiones como se jugó en la Tierra, a diferencia de una exploración desde un punto de vista científico (el telescopio no se inventaría hasta el siglo siguiente). Los cometas se ven entonces en términos de sus misteriosos efectos terrestres, que por regla general ocupan firmemente la categoría desastrosa (“desastre” siendo latín para “mala estrella”) — incendios devastadores, vientos de demolición, derramamiento de sangre, pestilencia, hambrunas y algunas muertes por celebridades. Como cualquier dinosaurio te diría, la asociación de cometas y meteoros con eventos calamitosos no son del todo infundados — un cometa, nombrado aquí “Veru” (representado como una lanza ardiente) y ahora conocido como Swift-Tuttle, ha sido descrito como “el objeto más peligroso conocido por la humanidad” (aunque las posibilidades de que golpee la Tierra son todavía extremadamente pequeñas).

Según un artículo de 1977 de Jean-Michel Massing, la mayoría de los capítulos de The Comet Booktienen su origen en un tratado de autor anónimo Liber de significatione cometarum [Un libro sobre el significado de los cometas] hecho en España alrededor de 1238. En el siglo XV esto fue traducido al francés, una traducción que a su vez generó varias versiones ilustradas abreviadas ese mismo siglo. Es una de estas versiones abreviadas que, un siglo después, habría proporcionado la base para El libro del cometa,no sólo para el texto, sino también para las imágenes. Estos últimos, sin embargo, han sido espectacularmente mejorados. Mientras que, según Massing, la representación formal de los propios cometas no cambia tanto, en esta versión del siglo XVI han sido sacados de sus posiciones en línea con el texto y arrojados a los cielos de una serie de paisajes de página completa de colores asombrosos.

Las representaciones estilizadas de los cometas se hacen eco de la fantástica inclinación del texto : “Veru” como lanza, “Domina capillorum” como rueda ardiente, “Rosa” con la cara radiante, y “Scutella” como una especie de bastón celestial de Asclepio. En los paisajes por debajo de los cuales el arroyo del cometa vemos algunas pruebas también de sus efectos percibidos, por ejemplo, en la impresión de “Aurora”, que se pensaba que era un presagio de conflagraciones inminentes, una ciudad se llena de fuego. Como el observador agudo notará, las emisiones ardientes no se limitan sólo a los cielos o a las ciudades quemadas. En la imagen de “Miles”, cuyos efectos incluyen un malestar de las normas sociales, un personaje bruegel-esque puede ser espiado defecando en la esquina inferior derecha.

Este libro de cometas es, de hecho, uno de los dos tratados casi idénticos. La segunda versión (ahora en la Biblioteca Warburg de Londres) es muy probable que el trabajo del mismo escriba y artista, la principal diferencia es que la copia de Warburg tiene un capítulo adicional y un orden de ejecución ligeramente diferente para los cometas (el resultado de un error cuando la copia de Kassel fue enlazada en 1969).

Por último, para un libro sobre las apariciones ardientes, tal vez no sea del todo inapropiado saber que esta copia de Kassel nos llega hoy con algún daño por calor, no de cometas sino de bombas. En septiembre de 1941, un centenar de aviones aliados aplastaron a Kassel en una incursión en la que unos 350.000 (casi el 90%) de los libros y materiales impresos de la Biblioteca Estatal fueron destruidos. Afortunadamente el glorioso Libro de Cometas sobrevivió.

La Peste de Albert Camus: ¿una novela de anticipación?

Daniel Flichtentrei Fuente: IntraMed 

“Siempre habrá aquél que mientras el mundo se cae esté pensando en su casa y también aquél que mientras su casa se cae a pedazos, esté pensando en el mundo”. (María Teresa Andruetto, poeta argentina)

Por algún extraño motivo he vuelto a leer durante estos días La Peste, la extraordinaria novela de Albert Camus. No sé muy bien por qué. Tal vez usted me ayude a averiguarlo. La historia narra los sucesos que tuvieron lugar en la ciudad de Orán, Argelia, mientras se desencadenaba una Peste hasta entonces desconocida. Hasta ese dramático momento la ciudad discurría entre la trivialidad y la abulia. Ocupados solo de sí mismos, sus habitantes pasaban los días persiguiendo objetivos banales, y admirando a figuras intrascendentes. Las primeras muertes llegaron como un sobresalto. La sombra del peligro agrietó un suelo que suponían firme, y algunos aplicaron, ante la amenaza, los mismos criterios mezquinos que habían orientado sus propias vidas hasta entonces.

Cada semejante se convirtió en un peligro. Corrieron a guardar lo único que habían aprendido a valorar: bienes, objetos, fortunas. La ciudad se aisló en una cuarentena de pánico sin que nadie supiera hasta cuándo. Se vivieron días de temor y desconfianza recíproca. Quienes podían hacerlo, acapararon provisiones sin importar si les serían necesarias a ellos o si lo eran para otros. Todos resultaban sospechosos y posibles fuentes de contagio. Y lo eran. Muchos consideraron que alejarse de los demás, los “sospechosos”, no sólo resultaba una medida preventiva saludable sino un juicio moral y una condena.  Encontraron, no los razonables motivos para detener la expansión de un mal que desconocían, sino el argumento válido para justificar el abandono al prójimo y desentenderse de la suerte de quienes carecían de sus recursos para afrontar el peligro. El egoísmo que siempre tuvieron había alcanzado por fin el escenario de la salud para mostrarse sin vergüenza.

Al releer los sucesos que transcurrían en esa ciudad africana, a mitad del siglo pasado, pensé que cada nueva situación nos desnuda. Los sucesos más felices o los más desdichados, son  oportunidades para que asome el secreto corazón de lo que somos. Corrían días de pánico y de encierro. Las personas temían a un enemigo nuevo más que a los que ya conocían. Desconfiaban de lo que se les decía. La palabra se hizo ruido y los oídos sordos. Todos sentían que algo en el aire los amenazaba, y que ese riesgo procedía de los otros. Y era verdad, pero no toda la verdad. Cuando los demás son un peligro para nosotros, por idénticas razones, nosotros somos peligrosos para ellos. Pero eso ya nadie lo recordaba.

Cuando todos estamos  amenazados, uno puede decidir si la solidaridad o el egoísmo es la estrategia recomendable. Si los medios para protegerse son escasos y alguien los acapara, condena a otros a la desprotección. Pero, al mismo tiempo, se condena a sí mismo a que las fuentes del contagio proliferen. Cuando la disposición a compartir los recursos se ve reemplazada por la manía de acumularlos, una patología mucho más mortífera que la Peste se disemina entre nosotros. Desde el instante en que algo nos hace creer que nuestra vida vale más que otras, lo peor de cada uno encuentra el clima propicio para gobernarnos. Es comprensible que el miedo altere la conducta. Pero es absurdo que lo haga en la dirección que multiplica el riesgo, y no en la que lo atenúa. Nadie ha superado una crisis sanitaria sin que la solidaridad social se establezca como el mecanismo que orienta las acciones. Cualquier acto realizado bajo la presión del pánico nos muestra descarnados y sin máscaras. Nobles y mezquinos andan desnudos cuando se sienten amenazados.

Pero, en la ciudad de la Peste, Camus también describe a otros personajes. Ellos consideraron que la única forma de superar la situación en la que se encontraban, era estableciendo lazos con sus semejantes y protegiéndose unos a otros. Para ellos, aislarse era una actitud orientada a proteger a los demás. Los enfermos evitaban el contacto con el propósito de preservarlos de su propio padecimiento. Creyeron que compartir los recursos era una estrategia inteligente de la que todos se beneficiaban. Cuanto menos de ellos se enfermaran menor sería el riesgo para todos. Muchos conocieron la rotunda imposibilidad de la vida sin la presencia de los otros. Percibieron, bajo la sombra fatal de la Peste, la estúpida elección de vivir atrapados en la búsqueda insaciable del beneficio propio.

El doctor Rieux, médico, decidió poner su conocimiento al servicio de quienes lo necesitaban. Aplicó la razón de la ciencia y no la indiferencia o el prejuicio para analizar la situación. Comprendió que no existen soluciones individuales ante un peligro colectivo. Supo que el único modo de protegerse era protegiendo a los demás. El doctor Rieux  supo que la manera de alcanzar su propia realización personal era ofrecerse a quienes lo requerían. Mientras hizo de su conocimiento una herramienta útil a la ciudad, otros personajes de la novela emplearon lo que sabían para exhibirse desde el púlpito y alimentar su propia figura. Como lo habían hecho siempre, pusieron su conocimiento y su influencia al servicio de ellos mismos o de los intereses que representaban.

Camus propone una pregunta sin formularla jamás. ¿Es el conocimiento una propiedad privada de quien lo posee, o es un bien que hemos recibido de los demás y que nos crea obligaciones hacia ellos?

La historia es larga, indaga en el alma de sus personajes hasta quitarles las máscaras y desatar sus demonios. Camus propone que “hay en los hombres más cosas dignas de admiración que de desprecio”. Ofrece al lector la oportunidad de mirarse en el espejo de sus personajes. Aislados y temerosos, los habitantes de Orán reaccionaron como pudieron. Con los instrumentos solidarios o con la indiferencia con que estaban hechos. Ciegos a la naturaleza gregaria de lo humano, o abiertos al vínculo imperioso que requiere del otro para no sucumbir a la brutalidad del egoísmo. Hay otra “peste”  de la que también es necesario prevenirse, la de encerrase voluntariamente en el interior de uno mismo. No hay forma de felicidad que prescinda de un semejante.

Es una novela intensa y profunda. Tal vez le interese leerla si nunca lo ha hecho. Vale la pena. Se lo recomiendo. Lo sublime y lo sombrío de la condición humana circulan por sus páginas. Igual que en el mundo en que usted y yo vivimos estos días amenazados por un virus…, y otras calamidades.

Plaga, de Petrarca, Amor, muerte y amistad en un tiempo de pandemia

Francesco Petrarch

Retrato de Altichiero da Verona de Francesco Petrarch, de una copia de 1379 de De viris illustribus de este último — Fuente.

Por Paula Findlen

https://publicdomainreview.org/essay/petrarchs-plague

El poeta y erudito italiano Francesco Petrarca vivió la pandemia más mortífera de la historia registrada, la Muerte Negra del siglo XIV, que vio morir hasta 200 millones de plagas en Eurasia y el norte de África. A través del registro único de cartas y otros escritos que Petrarca nos dejó, Paula Findlen explora cómo relató, conmemoró y lamentó a sus muchos seres queridos que sucumbieron, y lo que podría ser capaz de enseñarnos hoy.

¿Qué recordaremos de este año de COVID-19 y cómo lo recordaremos? En 1374, durante el último año de una larga e interesante vida, el humanista y poeta italiano Francesco Petrarca observó que su sociedad había vivido con “esta plaga, sin igual en todos los siglos”, durante más de veinticinco años. Su fortuna y desgracia habían durado sobre todo a tantos amigos y familiares que perecieron ante él, muchos de ellos de esta devastadora enfermedad.

Una de las voces más elocuentes de su tiempo, Petrarca habló en nombre de toda una generación de sobrevivientes de la peste, después de la pandemia de 1346-53 y su regreso periódico. Empuñaba hábilmente su pluma para expresar el dolor colectivo de su sociedad de las maneras más personales y significativas, reconociendo el efecto de tanto dolor y pérdida. Inmediatamente después del año particularmente devastador de 1348, cuando la peste envolvió la península italiana, su buen amigo Giovanni Boccaccio en su Decameron esbozó un retrato indeleble de jóvenes florentinos huyendo de su ciudad plagada de plagas para esperar la tormenta contando cien cuentos. Por su parte, Petrarca documentó la experiencia de la peste durante varias décadas, sondeando sus efectos cambiantes en su psique. La Muerte Negra agudiza su sentido de la dulzura y la fragilidad de la vida frente a la realidad endémica de la enfermedad que vino en tantas formas diferentes. Tenía grandes preguntas y buscaba respuestas.

“El año de 1348 nos dejó solos e indefensos”, declaró Petrarca al principio de sus Cartas Familiares, su gran proyecto para compartir versiones cuidadosamente seleccionadas de correspondencia con amigos. ¿Cuál era el significado de la vida después de tanta muerte? ¿Lo había transformado, o para el caso alguien, para mejor? ¿Podría el amor y la amistad sobrevivir a la peste? Las preguntas de Petrarca permitieron a sus lectores explorar cómo ellos también se sentían acerca de estas cosas. Les dio permiso para expresar tales sentimientos, de hecho asumió la carga, que también era su oportunidad literaria, de articular el zeitgeist ( “el espíritu de un tiempo”).

Petrarca era famoso como un vagabundo autoprobado que rara vez se quedaba en un lugar muy largo. Alternó entre períodos de aislamiento autoimpuesto en el campo y plena inmersión en la vida de las ciudades, incluso durante los peores brotes de enfermedades. Esta movilidad lo convirtió en un observador especialmente único de cómo la peste se convirtió en una pandemia. A finales de noviembre de 1347, un mes después de que los barcos genoveses trajeran la peste a Messina, Petrarca estaba en Génova. La enfermedad se propagó rápidamente por la tierra y el mar, a través de ratas y pulgas, aunque en ese momento se creía que era un producto de la corrupción del aire. La conciencia de Petrarca sobre el curso de esta pandemia viene claramente en una carta escrita desde Verona el 7 de abril de 1348, cuando rechazó la invitación de un pariente florentino para regresar a su Toscana natal, citando “la plaga de este año que ha pisoteado y destruido el mundo entero, especialmente a lo largo de la costa”.

Florence plague Boccaccio

La plaga de Florencia descrita por Boccaccio, un aguafuerte (ca. principios del siglo XIX) por Luigi Sabatelli de una Florencia plagada en 1348, como lo describe el amigo de Petrarca Giovanni Boccaccio (en la foto con un libro con sus iniciales) — Fuente.

Volviendo varios días más tarde a Parma, todavía una zona libre de plagas, Petrarca se enteró de que su pariente el poeta Franceschino degli Albizzi, a su regreso de Francia, había muerto en el puerto de Liguria de Savona. Petrarca maldijo el peaje que “este año pestilente” estaba exigiendo. Entendió que la plaga se estaba extendiendo, pero tal vez era la primera vez que la creciente mortalidad golpeó cerca de casa. “No había considerado la posibilidad de que estuviera a punto de morir”. La peste ahora lo tocó personalmente.

A medida que avanzaba el año, Petrarca se sentía cada vez más rodeado de miedo, dolor y terror. La muerte llegó de repente y repetidamente. En junio, un amigo que vino a cenar estaba muerto por la mañana, seguido por el resto de la familia en cuestión de días. En el poema “Para sí mismo”, un esfuerzo por capturar la extrañeza de esta experiencia, Petrarca imaginó un futuro que no entendería lo horrible que había sido estar vivo en “una ciudad llena de funerales” y casas vacías.

Petrarca habló de retirarse de las ciudades infestadas de plagas con sus amigos más cercanos. Después de que los bandidos atacaron a dos de ellos mientras viajaban de Francia a Italia, asesinando a uno, nada salió de ella. Tal vez los sobrevivientes reconocieron la locura de un plan idealista que simplemente no se ajustaba a sus circunstancias dispersas. En julio de 1348, el mecenas más importante de Petrarca, el cardenal Giovanni Colonna, murió de peste, junto con muchos miembros de esta distinguida familia romana a quien sirvió en Aviñón. El poeta estaba ahora sin trabajo, más inquieto y sin descanso que nunca.

Petrarca lamentó profundamente la “ausencia de amigos”. La amistad era su alegría y su dolor. Compensó esta pérdida escribiendo cartas elocuentes a los vivos, así como releyendo sus misivas favoritas al difunto, preparando las mejores para su publicación. En una era de comunicación casi instantánea a través de correo electrónico, teléfono y redes sociales, es fácil olvidar lo importante que era la correspondencia como tecnología para salvar la distancia social. Las cartas, como declaró el antiguo héroe romano de Petrarca, Cicerón, hicieron presente a los ausentes.

El acto de correspondencia también podría, por supuesto, traer angustia. Petrarca estaba preocupado por si los amigos seguían vivos si no respondían rápidamente. “Libérame de estos temores lo antes posible con una carta tuya”, Petrarca animó a uno de sus amigos más cercanos, apodado Sócrates (el monje benedictino flamenco y cantor Ludwig van Kempen), en septiembre de 1348. Se preocupaba de que “el contagio de la plaga recurrente, así como el aire insalubre” podría precipitar otra muerte prematura. Puede que la comunicación no haya sido rápida, pero, sin embargo, fue eficaz y, en última instancia, tranquilizadora.

Florence plague Boccaccio

Retrato de Petrarca por Giorgio Visari, siglo XVI — Fuente.

Al final de este horrible año, Petrarca predijo que cualquiera que escapara del primer asalto debería prepararse para la crueldad del regreso de la peste. Esta fue una observación astuta y, en última instancia, precisa. Durante el año siguiente, Petrarca continuó enumerando las víctimas de la peste, así como los efectos acumulativos de la cuarentena y la despoblación. Escribió un poema conmemorativo de la trágica muerte de Laura, una mujer que había conocido y amado en el sur de Francia, sólo para descubrir que la persona a la que había enviado el poema, el poeta toscano Sennuccio del Bene, murió más tarde de peste también, haciendo que Petrarca se pregunte si sus palabras llevaban el contagio. Se requería otro soneto. El acto de escribir, que inicialmente había sido imposiblemente doloroso, comenzó a elevar su espíritu. La vida se había vuelto cruel y la muerte implacable, pero se compensó tomando la pluma en la mano, la única arma útil que tenía además de la oración y la que prefería. Otros aconsejaron el vuelo y propusieron medidas temporales de salud pública como la cuarentena, pero Petrarca parece haber sentido que podría pensar y escribir su camino a través de esta pandemia.

Dondequiera que viajaba, Petrarca observó la ausencia de gente en las ciudades, los campos que yacía barbecho en el campo, la inquietud de este “mundo afligido y casi desierto”. En marzo de 1349, se encontró en Padua. Estaba cenando con el obispo una noche cuando dos monjes llegaron con informes de un monasterio francés plagado de plagas. El prior había huido vergonzosamente y todos menos uno de los treinta y cinco monjes restantes estaban muertos. Así fue como Petrarca descubrió que su hermano menor Gherardo, ahora famoso por su valentía y cariñoso, era el único sobreviviente de este holocausto pestilencial. La ermita de Méounes-l’s-Montrieux, que Petrarca visitó en 1347 y escribió en su obra Sobre el ocio religioso todavía existe hoy en día. Inmediatamente escribió a Gherardo para expresar orgullo fraterno por tener un héroe de la peste en la familia.

En octubre de 1350, Petrarca se trasladó a Florencia y fue aquí donde conoció a Boccaccio. En ese momento la ciudad ya no era el epicentro de la pandemia, pero sus efectos eran todavía tangibles, como una herida cruda, o más exactamente una lanzada pero todavía pustulante bubónica, que todavía no había sanado. Boccaccio estaba en medio de la redacción del Decamerón. Aunque no hay registro de los dos escritores discutiendo cómo escribir sobre la peste, sabemos que Boccaccio consumió ávidamente la poesía y la prosa de Petrarca, copiando largos pasajes en sus cuadernos en muchos momentos diferentes a lo largo de una larga amistad que duró hasta su muerte con un año de diferencia. Fue la primera escritura de peste de Petrarca la que impulsó a Boccaccio a completar su propia visión de cómo 1348 se convirtió en el año en que su mundo cambió.

Alrededor de 1351, Petrarca comenzó a conmemorar a aquellos a quienes amaba y perdió inscribiendo sus recuerdos de ellos en las páginas de una posesión muy preciada , su copia de las obras de Virgilio adornada con un hermoso frontispicio del pintor sienesio Simone Martini. Comenzó esta práctica de conmemoración registrando la muerte —desde tres años antes, en 1348— de su amada Laura, tema de muchos de sus poemas. Petrarca decidió usar cada onza de su elocuencia para hacerla eternamente presente en su poesía, pero también en su Virgilio. En su hoja volante, inscribió estas palabras inolvidables: “Decidí escribir el duro recuerdo de esta dolorosa pérdida, y lo hice, supongo, con cierta dulzura amarga, en el mismo lugar que tantas veces pasa ante mis ojos”. No quería olvidar el dolor abrasador de este momento que despertó su alma y afiló su conciencia del paso del tiempo. Boccaccio estaba entre los amigos de Petrarca que se preguntaba si Laura existió alguna vez fuera de su imaginación poética, pero nunca cuestionó la determinación de Petrarca de recordar ese año como transformador.

Simone Martini frontispiece for Petrarch Virgil

El frontispicio de Simone Martini para la copia de Petrarca de Virgil — Source.

Petrarch Laura

La imaginación de Wenceslao Hollar de Laura, 1650 — Fuente.

Entre las otras inscripciones en el Virgilio de Petrarca, ahora en poder de la Biblioteca Ambrosiana de Milán, se encuentra el aviso de la muerte de su hijo Giovanni, de veinticuatro años, el 10 de julio de 1361 en Milán, “en ese brote de peste públicamente ruinoso aunque inusual, uno que encontró y cayó sobre esa ciudad, que hasta ese momento había sido inmune a tales males”. Salvando la devastación de la primera ola de peste, Milán — donde Petrarca había estado viviendo desde 1353 — se convirtió en el punto focal de una segunda pandemia en 1359-63. En 1361, Petrarca se había ido a Padua, pero su hijo obstinadamente optó por quedarse atrás.

En 1361, después de la muerte de su hijo, Petrarca una vez más tomó su pluma. Comenzó sus Cartas de la Vejez, como llamó a su segunda colección de correspondencia, con una carta a un amigo florentino Francesco Nelli lamentando la pérdida de su amado amigo Sócrates en ese año. Sócrates había sido la persona que informó a Petrarca del fallecimiento de Laura, y Petrarca añadió una nota en su copia de Virgilio sobre esta última muerte por plaga para perforar su corazón. En sus Cartas de la Vejez, escribió: “Me había quejado de que el año 1348 de nuestra era me había privado de casi todos los consuelos en la vida debido a las muertes de mis amigos. Ahora, ¿Qué voy a hacer en el año sesenta y uno de este siglo? Petrarca observó que la segunda pandemia era peor, casi vaciando Milán y muchas otras ciudades. Ahora estaba decidido a escribir con una voz diferente, ya no se lamenta, sino que combate activamente la adversidad de la fortuna.

Durante esta segunda pandemia, Petrarca lanzó una feroz crítica del papel que los astrólogos desempeñaron en la explicación del regreso de la peste y predecir su curso. Consideró que sus verdades autoproclamadas eran en gran medida accidentales: “¿Por qué finges profecías inútiles después del hecho o llamas verdades fortuitas?” Contradijo a amigos y mecenas que revisitaron sus horóscopos, considerándolos una falsa ciencia basada en el mal uso de los datos astronómicos.

A medida que la peste se extendía por los centros urbanos, un amigo médico animó al poeta a huir al aire del lago Maggiore, pero Petrarca se negó a sucumbir al terror. Permaneciendo en las ciudades, comenzó a pasar la mayor parte de su tiempo entre Padua y Venecia. Cuando la peste llegó a la República veneciana, los amigos renovaron sus súplicas, lo que llevó a Petrarca a comentar: “muy a menudo ha ocurrido que una huida de la muerte es un vuelo a la muerte”. Boccaccio vino de visita y decidió no contarle de la muerte de su amigo común Nelli, dejando a Petrarca para descubrir su pérdida más reciente cuando las cartas regresaron, sin abrir.

La peste regresó a Florencia con una venganza en el verano de 1363. En esta atmósfera acentuada de ansiedad renovada, Petrarca redobló sus críticas a los astrólogos que engañaban a los vivos con predicciones de cuándo terminaría la última pandemia. Una población ansiosa se aferraba a cada palabra. “No sabemos lo que está pasando en los cielos”, fumó en una carta a Boccaccio en septiembre, “pero descarada y precipitadamente profesan saber”. Una pandemia era una oportunidad de negocio para los astrólogos que venden sus palabras a “mentes secas y oídos sedientos”. Petrarca no era el único al señalar que las conclusiones de los astrólogos no tenían ninguna base en los datos astronómicos o la propagación de enfermedades. Vendían falsas esperanzas y certezas en el mercado. Petrarca anhelaba una respuesta más razonada a la pandemia con mejores herramientas que la ciencia de las estrellas.

Holbein astrologer and death

La muerte hace que un astrólogo visite, en la serie Danza de la Muerte de Hans Holbein, 1523–5 — Fuente.

¿Y luego qué medicina? Petrarca era famosamente escéptico sobre los médicos que reclamaban demasiada certeza y autoridad. Creía que los médicos, como todos los demás, necesitaban reconocer su propia ignorancia como un primer paso para saber cualquier cosa. La ignorancia en sí misma era “pestífera”, una enfermedad que debía erradicarse y erradicarse incluso si no había vacuna. Mientras profesa un gran respeto por el arte de la curación, no tenía paciencia con lo que apodó a astucia “incompetencia pestilente” en sus invectivas contra el médico. La peste por sí sola no reveló el fracaso de la medicina, pero puso sus límites en un fuerte alivio.

Petrarca se hizo amigo de algunos de los médicos más famosos de su edad y debatió obstinadamente sus consejos con respecto a su propia salud mientras envejecía. “Cuando hoy veo a médicos jóvenes y sanos enfermando y muriendo por todas partes, ¿Qué les dices a los demás que esperen?” Petrarca expresó este sentimiento en una carta al famoso médico e inventor de Padua Giovanni Dondi al enterarse de la muerte prematura del médico florentino Tommaso del Garbo en 1370. Del Garbo escribió uno de los tratados de peste más importantes del siglo XIV, dedicado a preservar la salud y el bienestar de sus compañeros florentinos tras su experiencia de la primera pandemia. En última instancia, sucumbió a esta enfermedad.

Al final, los médicos eran tan humanos como cualquier otra persona; su aprendizaje no les confirieron una inmortalidad mayor a ellos o a sus pacientes. Petrarca continuó viviendo, siguiendo algunos consejos médicos, pero no todos los que recibió, especialmente por las molestias de la sarna, una dolencia de la piel que describió como todo lo contrario de “una enfermedad breve y mortal” como la peste, “me temo que es larga y agotadora”. Aunque no creía que la medicina tuviera ningún poder especial de salvación, respetaba la combinación de aprendizaje, experiencia, cuidado y humildad que eran las señas de identidad de los mejores médicos. Al igual que su hermano Gherardo, que se preocupaba por la fe más que con la medicina, y a diferencia de los astrólogos, que manipulaban los datos para cumplir con sus pronósticos, los buenos médicos honestos también eran sus héroes de la peste.

Escribiendo desde Venecia en diciembre de 1363, Petrarca observó cierto aplanamiento de la curva donde estaba, pero no pensó que la plaga había terminado en otro lugar. “Aún así, se enfurece ampliamente y horriblemente”, escribió. Ofreciendo un retrato vívido de una ciudad incapaz de enterrar a sus muertos o llorar adecuadamente, observó la última tragedia, pero ya no se afligió abiertamente. Parece que estaba aprendiendo a vivir con la peste.

En 1366, Petrarca sacó a la conclusión de su Remedies for Fortune Fair and Foul, que incluía un diálogo sobre la peste. “Temo la plaga”, proclama el miedo, ventriloquizando la creciente ansiedad por este “peligro omnipresente”. La Razón de Petrarca observó pragmáticamente que el miedo a la plaga no es más que un miedo a la muerte”. En un momento de humor oscuro, bromeó hizo bromas que era mejor morir en tanta buena compañía durante una pandemia que morir solo. En cuanto a los supervivientes, Petrarca no pudo resistirse a señalar cuántos de ellos no se queramos de su buena fortuna.

triumph of death fresco Palazzo Abatellis

El fresco Triunfo de la Muerte de un artista desconocido, en la Galería Regional de Palazzo Abatellis en Palermo, Sicilia, alrededor de 1446 — Fuente.

Un año más tarde, en 1367, Petrarca regresó a Verona, el lugar donde había redescubierto con alegría las cartas perdidas de Cicerón en una biblioteca monástica en tiempos más felices, y donde había oído hablar de la muerte de Laura, hace tantos años. La ciudad había sufrido mucho durante la segunda pandemia, pero había señales de renacimiento en curso. Sin embargo, no podía decir con toda honestidad que Verona, o de hecho cualquier ciudad que conociera, era tan magnífica y próspera como lo había sido antes de 1348. Las comunas medievales italianas eran potencias económicas cuyos negocios atravesaron la totalidad de Eurasia, pero esta prosperidad estaba en peligro. Una vez más, se encontró pensando en cómo su mundo había cambiado, y no sólo debido a la peste. La guerra, la política, el declive del comercio, el lamentable estado de la iglesia, los terremotos, los inviernos amargamente fríos y la anarquía general también fueron los culpables. Vio el contrato de economía medieval tardía, observando los efectos ondulantes mucho más allá de su propio mundo. Como escribió en una carta reflexionando sobre los veinte años transcurridos desde el brote de 1348, “debo admitir que no sé lo que está sucediendo entre los indios y los chinos, pero Egipto y Siria y toda Asia Menor no muestran más aumento en la riqueza y no hay mejor suerte que nosotros”.

Petrarca sabía que la “plaga” era una palabra de gran antigüedad, pero consideraba que la experiencia de “una plaga universal que vaciaría el mundo” era nueva y no está heredada. También entendió que la peste “realmente no desaparece en ninguna parte”. Había sido un flagelo de veinte años. Compuso esta carta de aniversario para uno de sus pocos amigos de la infancia, Guido Sette, que era arzobispo de Génova. Para cuando el mensajero llegó a Génova, Sette ya no estaba vivo para leer sus palabras. Una vez más, la pluma de Petrarca parecía predecir el final de otro de los capítulos de la vida.

En la primavera y el verano de 1371, la peste regresó a la República de Venecia. Petrarca rechazó otras invitaciones para escapar de la vorágine. Reconoció lo peligrosas que se habían vuelto de nuevo las ciudades, en las “mandíbulas de una plaga, arrasando a lo largo y ancho”, pero había encontrado “un lugar muy agradable y saludable” del que no se movería. Para entonces Petrarca se había retirado a la casa que construyó en la pintoresca ciudad montañosa de Arquá (hoy conocida como Arquá Petrarca, no muy lejos del punto de acceso COVID-19 del Véneto), justo al sur de Padua. Incluso el inminente acercamiento de la guerra no detenía su determinación de permanecer en el hogar donde pasó sus años restantes con la familia, escribiendo cartas a amigos y perfeccionando su colección de poemas, nominalmente en honor a la memoria de Laura, sino también sobre la naturaleza del tiempo y la mortalidad.

Petrarch writing

Detalle de un fresco que muestra a Petrarca en su estudio, atribuido a Altichiero da Zevio o Jacopo Avanzi y pintado (poco después de la muerte de Petrarca en 1374) como parte del original “Salón de los Gigantes” en el Palazzo dei Carraresi de Padua (ahora en Palazzo Liviano) — Fuente.

En este entorno bucólico, Petrarca continuó recibiendo noticias infelices de la Italia plagada de plagas. Otro amigo de la infancia, el legado papal Philippe de Cabassoles, murió poco después de que intercambiaran cartas reafirmando el poder de su larga amistad. Petrarca registró una vez más esta pérdida en las páginas de su Virgil. En octubre de 1372, escribió una carta a su amigo médico Dondi consolándolo sobre “enfermedades y muertes en su familia”.

Petrarca nunca explicó lo que finalmente lo llevó a reconocer en 1373 que había leído el Decamerón de su querido amigo Boccaccio (completado veinte años antes). Afirmó que una copia llegó misteriosamente a su puerta, sin embargo, parece imposible creer que no había conocido esta obra hasta entonces. Petrarca declaró que él desnatado en lugar de impregnar el Decamerón:” Si yo dijera que lo he leído, estaría mintiendo, ya que es muy grande, habiendo sido escrito para el rebaño común y en prosa”. Nadie debe creer este despido ingenuo del libro definitorio de su generación. Fue una broma entre dos grandes escritores.

Petrarca perdonó los lapsos morales del autor en los cuentos más salaces porque apreciaba la seriedad de su mensaje, sobre cómo las fallas humanas —la codicia, la lujuria, la arrogancia y la corrupción de la iglesia y el estado— ayudaron a incubar un mundo pestilente. Elogió especialmente el comienzo del libro, admirando la magnífica perfección de la vívida descripción de Boccaccio de Florencia sitiada durante “ese tiempo plagado”. Petrarca le pagó a su amigo el último cumplido traduciendo la historia final (con respecto a la paciencia y fortaleza de una joven campesina llamada Griselda casada con un noble arrogante que la probó de todas las maneras posibles) de la Toscana al latín para que esté más disponible para los lectores que no están familiarizados con la lengua nativa del autor. “He contado tu historia con mis propias palabras”. Sin embargo, en cierto sentido, Petrarca había estado haciendo esto desde 1348 recogiendo sus propios cuentos de peste, encontrando diferentes maneras de expresar todo el espectro de emociones que esta enfermedad evocaba.

Ilustración de una copia lujosamente ilustrada de finales del siglo XV del Decamerón de Boccaccio — Fuente.

Cuando la peste regresó en 1374 a Bolonia (donde Petrarca había estudiado en su juventud), animó a su amigo Pietro da Moglio a huir y unirse a él en Arquá. El famoso profesor de retórica se negó, citando al propio Petrarca como su inspiración para permanecer en su lugar. En respuesta, Petrarca observó: “Muchos están huyendo, todo el mundo es temeroso, usted no es ni – espléndido, magnífico! ¿Por qué es más tonto que temer lo que no puedes evitar por ninguna estrategia, y lo que agravas por temer? ¿Qué es más inútil que huir de lo que siempre te enfrentará a dondequiera que huyas?”

Sin embargo, deseaba la compañía de su amigo en el “aire sano” de Arquá, sin prometer que seguiría siendo un santuario. Haciéndose eco de la comprensión predominante de la peste como una enfermedad propagada por la corrupción de los elementos que producían miasmas de la enfermedad, Petrarca comentó que el aire era “un elemento traicionero e inestable”.

Petrarca murió en julio de 1374, pero no de peste, habiendo finalmente sucumbido a varias dolencias que lo atormentaron en sus últimos años. En su voluntad dejó 50 florines de oro a su amigo médico Dondi para la compra de “un pequeño anillo de dedos para ser usado en mi memoria”, y 50 florines a Boccaccio “por un abrigo de invierno para sus estudios y trabajo académico nocturno”. Boccaccio sobreviviría a su amigo por poco más de un año, falleciendo en diciembre de 1375, probablemente de insuficiencia cardíaca e hepática.

Seis poetas toscanos de Giorgio Vasari, 1554. A la izquierda de un Dante sentado está Petrarca en ropa clerical y sosteniendo una copia de su propio Il Canzoniere con un cameo de Laura en su portada. Entre Petrarca y Dante se puede ver la cabeza de Boccaccio, los otros tres son Cino da Pistoia, Guittone d’Arezzo y Guido Cavalcanti — Fuente.

Los escritos de Petrarca —tanto en forma como en contenido— influirían en gran medida en la literatura, la historia y la filosofía italianas de los siglos XV y XVI, y el Renacimiento italiano en general (de hecho algunos lo han descrito como el “padre del Renacimiento” por articular tan elocuentemente, por qué la antigüedad importaba para sus propios tiempos). Hoy, en medio de una pandemia, es su compromiso en torno a los efectos de la peste lo que resuena más agudamente, como también pudo haber ocurrido durante otros períodos plagados de enfermedades desde el siglo XIV, cuando los lectores redescubrieron las cartas de plaga de Petrarca, el diálogo y la poesía. Volver a Petrarca en estos meses me ha hecho preguntarme cómo recordaremos 2020, un año en el que la enfermedad una vez más conecta muchas partes diferentes del mundo. Nuestra familia y amigos crean un paisaje extrañamente personal de pandemia, pero también damos testimonio de las fuerzas más grandes en el trabajo que crearon nuestro momento. ¿Quién escribirá su historia?

La Italia del siglo XIV fue la primera sociedad en documentar con gran detalle la experiencia de una enfermedad que transformó su mundo. Por el contrario, la descripción de Tucídides de la peste de Atenas en el 430 a. C. sólo ocupa un pasaje escalofriante. Petrarca nos permite ver no sólo qué sino también cómo la gente pensaba sobre la enfermedad. Reconoció astutamente la importancia de tener esta conversación pública, y a través de su dedicación a grabar sus reflexiones, y obtenerlas de otros, dejó un rico registro documental del que todavía podemos beneficiarnos hoy en día. Me pregunto sobre la naturaleza del disco que dejaremos atrás de esta vez. Nuestros archivos, aunque sin duda serán extensos, es poco probable que capturen cómo interactuamos y nos comuniquemos en privado, en Zoom, por ejemplo, la forma en que las cartas de Petrarca lograron hacerlo.

Algunas cosas, por supuesto, nos va mejor hoy. En general, resistimos mejor a las enfermedades que las personas en la época de Petrarca: el resultado directo de una mejor dieta, condiciones de vida sanitarias, higiene moderna e innovación médica. No obstante, la experiencia desigual de COVID-19 ha expuesto vulnerabilidades persistentes que ignoramos a nuestro riesgo. La crueldad de la enfermedad ha sido llegar a ciertos lugares, ciertas familias, grupos particulares de amigos y comunidades, y la profesión médica que los cuida especialmente. Tenemos que aprender a manejar este tipo de pérdida repentina. Tenemos que aceptar su impacto diferencial en todos nosotros. Y probablemente deberíamos estar preparados para más. Petrarca podría observar que la experiencia premoderna de la enfermedad nunca ha desaparecido por completo.

Tantas personas a las que Petrarca conocía bien, que definieron el tejido interior de su mundo, murieron en sucesivas oleadas de peste. Una conciencia de la mortalidad humana se atascó en su conciencia de una manera que no es para la mayoría de los vivos hoy en día, al menos aquellos privilegiados para disfrutar de la salud y la prosperidad relativas, y una vida libre de todos, pero el mínimo de violencia, que, por supuesto, no es cierto para todos. Petrarca utilizó sus considerables talentos literarios para capturar la esencia de esta experiencia. Su comprensión del valor del amor y la amistad se intensificó debido a la peste, haciéndose más rica y profunda porque todo estaba tan en peligro. Los muertos no desaparecieron mientras los mantuviera vivos. De una manera mucho más personal y conmovedora que su amigo Boccaccio, transformó las pérdidas que la peste infligió indiscriminadamente a amigos y familiares en obras de arte que todavía inspiran. Si hubiera vivido la crisis del SIDA, Petrarca habría entendido por qué una generación respondió haciendo arte, cine, poesía y novelas como expresión de su dolor y enojo, y para asegurar que los muertos no fueran olvidados.

Hay una resiliencia moral a su mensaje que vale la pena recordar como la primera ola de COVID-19 disminuye. Petrarca nunca ofreció ninguna garantía de que las cosas mejorarían. En cambio, respondió creativa y cuidadosamente a desafíos inesperados, asumiendo que no terminarían ni rápida ni fácilmente. Sus palabras, resonando a través de un abismo de más de seiscientos años, siguen buscando una audiencia. En medio de nuestras propias ansiedades sobre lo que el futuro podría tener, la suya es una voz del pasado, hablando a la posteridad, desafiándonos a ser creativos en nuestra propia respuesta a un tiempo de pandemia.

Nebulosa NGC 6578

NGC 6578 es una tenue nebulosa planetaria en la constelación de Sagitario de magnitud aparente 13. Se encuentra a una distancia de 8050 años luz de la Tierra.En la banda V, NGC 6578 muestra un núcleo brillante del que surgen dos bulbos -por donde parece escapar materia- a lo largo de un único eje que pasa por la estrella central. Estos lóbulos están dispuestos juntos a las regiones del halo -la zona exterior de la nebulosa- con menor brillo. Se piensa que pueden ser lugares donde el núcleo interior está menos confinado por el halo.

Foto tomada de Internet

El Futuro Pertence a los Globalistas

https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2020.100406

En cuestión de 6 meses, la pandemia de COVID-19 se apoderó del mundo tal como la conocíamos, afectó nuestros sistemas sociales, económicos y de atención médica normales y cambió la forma en que veíamos las enfermedades infecciosas y su propagación. La mortalidad global estimada por COVID-19 ha superado la marca de 300 000 y, en un esfuerzo por salvar vidas, los bloqueos y prohibiciones de viaje resultantes han causado que las economías sufran sus contracciones más severas en el primer trimestre del año en más de una década. . A medida que los gobiernos buscan levantar las restricciones con la esperanza de volver a unir la economía y devolver las sociedades a la normalidad, preguntamos, ¿deberíamos luchar por la normalidad como la conocíamos?En el auge de la política nacionalista de derecha, donde muchos países buscaron aislarse, como la primera campaña de Estados Unidos del presidente estadounidense Donald Trump o el Brexit, la pandemia COVID-19 ha demostrado cómo el mundo está indiscutiblemente conectado. El alcance de la conexión se describió en la velocidad sin precedentes a la que se propagó el virus. China notificó a la OMS sobre un grupo de casos similares a la neumonía el 31 de diciembre de 2019 y el 13 de enero de 2020, el primer caso confirmado fuera de China fue declarado en Tailandia y el primer caso europeo en Francia el 24 de enero de 2020. Con casos reportados en al menos 187 países, muchos de los cuales no cuentan con instalaciones de atención médica o infraestructura gubernamental para manejar COVID-19, la necesidad de una perspectiva y estrategia más global se está haciendo evidente.

La colaboración y la solidaridad entre países no siempre están garantizadas. A medida que Italia se convirtió en el nuevo epicentro de la enfermedad, la UE no respondió a la solicitud de ayuda del país a través del mecanismo de emergencia del bloque, ya que los países impusieron sus propias restricciones, prohibieron la exportación de suministros médicos y fueron descoordinados en su enfoque. El 16 de abril de 2020, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, se dirigió al parlamento de la UE y emitió una “sincera disculpa” en nombre de Europa por su respuesta “solo para mí”, y admitió que no se quedaron con Italia cuando lo necesitaban. 

La Comisión Europea presentó sus nuevos planes, incluida la localización de hasta € 100 mil millones a los países más afectados, comenzando con Italia y préstamos garantizados por todos los estados miembros para mostrar la solidaridad de Europa. El gobierno del Reino Unido también ha sido acusado de priorizar la política del país sobre la cooperación internacional, porque no se unieron al esquema de emergencia de la UE, iniciado por la Comisión Europea, que utiliza el poder de compra a granel del mercado único de 500 millones de personas para obtener prioridad para ventiladores y equipos de protección. Las crecientes críticas condujeron a un cambio de enfoque, y un portavoz informó que el gobierno ahora considerará participar en futuros esquemas de adquisiciones. Estos retrasos reflejan el alejamiento a veces renuente de las ideologías prepandémicas a favor de un enfoque más unificado, la mayoría de las veces debido a las crecientes críticas y la demanda de una mejor gestión. que utiliza el poder de compra a granel del mercado único de 500 millones de personas para dar prioridad a los ventiladores y equipos de protección. Las crecientes críticas condujeron a un cambio de enfoque, y un portavoz informó que el gobierno ahora considerará participar en futuros esquemas de adquisiciones. 

Estos retrasos reflejan el alejamiento a veces renuente de las ideologías prepandémicas a favor de un enfoque más unificado, la mayoría de las veces debido a las crecientes críticas y la demanda de una mejor gestión. que utiliza el poder de compra a granel del mercado único de 500 millones de personas para dar prioridad a los ventiladores y equipos de protección. Las crecientes críticas condujeron a un cambio de enfoque, y un portavoz informó que el gobierno ahora considerará participar en futuros esquemas de adquisiciones. Estos retrasos reflejan el alejamiento a veces renuente de las ideologías prepandémicas a favor de un enfoque más unificado, la mayoría de las veces debido a las crecientes críticas y la demanda de una mejor gestión.La pandemia de COVID-19 no solo ha puesto de relieve la respuesta insuficiente de la ayuda internacional, sino también la incapacidad de los países individuales para hacer frente a una crisis de salud. A pesar de que COVID-19 golpeó inicialmente a las naciones desarrolladas y ricas, los sistemas de atención de salud lucharon para hacer frente al aumento de la demanda, con solo unos pocos países capaces de contener el virus y aplanar su curva antes de los catastróficos peajes de muerte. En muchos casos, este éxito está estrechamente relacionado con la fortaleza del sistema de salud de un país, como se ve en el Índice de Prosperidad Legatum 2019 que mide las políticas y condiciones de prosperidad económica y social basadas en 12 pilares en 167 naciones.st ), Japón (  ), Corea del Sur (  ) y Hong Kong ( ) Con una población de 41 millones, Corea del Sur tiene 11 065 casos y 263 muertes atribuidas a COVID-19. Junto con las pruebas masivas y el rastreo de contactos, el sistema de salud de Corea del Sur se preparó particularmente después de ser criticado por su manejo del síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS) en 2015, lo que llevó al brote más grande fuera del Medio Oriente. 

El sistema está financiado por un Sistema nacional de seguro de salud obligatorio que cubre al 97% de la población. Alemania, que ha logrado mantener una tasa de mortalidad COVID-19 más baja que la mayoría de sus países vecinos, ocupó el puesto 12 y en el pasado ha sido criticada por tener demasiados hospitales. Antes de la crisis, Alemania tenía 33 · 9 camas de cuidados intensivos por cada 100 000 personas, en comparación con 9 · 7 en España y 8 · 6 en Italia. La cobertura de salud universal de algún tipo parece imprescindible en el manejo y tratamiento de la mayoría de la población, y los países que han hecho poco en el pasado para fortalecer su sistema de salud, como los EE. UU., Han sido los más afectados por el SARS-CoV-2 virus. COVID-19 ha resaltado lo que es realmente necesario e importante para ser un país avanzado y exitoso, porque, en última instancia, la salud y el bienestar de todos los miembros de la sociedad deben ser valorados, financiados y apreciados.COVID-19 ha perturbado el mundo y ha desafiado la infraestructura de la sociedad global. Las construcciones económicas y políticas anteriores que parecían inamovibles y constantes han caído, pero con eso, ha aumentado la oportunidad de reevaluar lo que queremos priorizar como civilización. La atención médica como un derecho humano básico nunca ha sido tan evidente, como lo ha sido la falta de financiación del sector de la atención médica en muchos países. La inestabilidad financiera y el miedo han contribuido históricamente a los sentimientos de xenofobia y odio, y con COVID-19 hemos visto el aumento de los crímenes de odio contra los grupos minoritarios y el vitriolo racista. 

En septiembre de 2019, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, afirmó ante la Asamblea General de la ONU que “el futuro no pertenece a los globalistas”. El futuro pertenece a los patriotas. Sin embargo, ahora más que nunca, La necesidad de rechazar estas ideologías es imprescindible cuando nuestra seguridad personal depende de la salud y la seguridad de los demás, y la marginación de cualquier sector de la sociedad solo conducirá a más caos e interrupción. 

La vida como la conocíamos ha demostrado ser insostenible, insegura e injustificable, y ahora nuestra supervivencia depende de nuestra capacidad de aprender y evolucionar.

EClinicalMedicina

La fe en la Ciencia

Autor/a: Gonzalo Casino Fuente: IntraMed / Fundación Esteve https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=96198&fuente=inews&utm_source=inews&uid=520577

Francis Collins, el científico “cazador de genes” que lideró la secuenciación del genoma humano en 2003, está ahora al frente del mayor consorcio mundial de centros de investigación que trabaja en pos de una vacuna para la covid-19. Los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU, que dirige desde 2009, son por presupuesto y capacidad investigadora el primer candidato a desarrollarla. Collins está volcado en esta tarea y solo descansa para ir a misa virtual los domingos a través de Zoom, según informa The Economist. Considera que “la ciencia es una forma de adoración” y urge a los creyentes a que confíen más en el poder de la ciencia (la ciencia se ocupa de responder los “cómos” y la religión los “porqués”, explica). Pero la fe en la ciencia, tanto de creyentes como de agnósticos, pudiera haberse debilitado con esta pandemia o, mejor dicho, con la superexposición del ritual de la ciencia al foco mediático desde hace algunos meses.

¿Significa esto una pérdida de confianza o quizá una pérdida de la inocencia?

30 de abril, a las 8 de la mañana, en una emisora española: “Sesgo tras sesgo, la evidencia científica se va desvaneciendo. Igual es hora de preguntarse qué entienden los gobernantes cuando dicen “la ciencia”. O qué entendemos todos. “La ciencia como voz uniforme e infalible es un mito. O mejor: es un cuento. La ciencia es lo que van sabiendo los científicos. La ciencia es el conocimiento que en cada momento se ha alcanzado y la interpretación que, de ese conocimiento, hace cada científico”. Así reflejaba su desconcierto el periodista Carlos Alsina en su programa de radio. Sus palabras expresan lo que muchos han podido pensar y sentir: una cierta decepción por los titubeos, incertidumbres y debilidades de la ciencia y la tecnología (vacunas y tratamientos no son ciencia sino tecnología). Cuánta gente creía que la ciencia y la medicina eran más poderosas de lo que realmente son, y ahora, con el coronavirus, se han caído del burro. ¿Significa esto una pérdida de confianza o quizá una pérdida de la inocencia?

Posiblemente, ambas cosas. La ocasión es propicia para preguntarse qué es la ciencia, sin concesiones a la mitificación y a creencias infundadas. “La ciencia como voz uniforme e infalible es un mito”. Efectivamente: la ciencia son ideas, conocimiento que cuesta mucho esfuerzo asentar, cuestionable, provisional y con mayor o menor grado de certeza. La ciencia es un proceso para reducir la incertidumbre o aumentar la certeza de las evidencias, y puede ser buena, regular o mala. Y esto es algo que ha quedado en evidencia para muchos con esta pandemia. Lo cual es, sin duda, un avance. Estamos asistiendo a un curso en vivo y en directo sobre el método científico y la interpretación de las pruebas, que va llegando con desfases y distorsiones a los distintos públicos, pero va calando en mucha gente.

El caso de la hidroxicloroquina, un conocido tratamiento contra la malaria y otras enfermedades, es muy ilustrativo. Sin tener evidencias clínicas, tan solo hallazgos indirectos de laboratorio de que podía funcionar contra el coronavirus, se empezó a usar en pacientes de covid-19. Aparte del caso singular de Trump, muchos médicos lo han tomado de forma preventiva, tal era la fe de algunos y la general falta de pruebas. Pero estas han ido llegando, primero en grandes estudios observacionales, que empiezan a sugerir algo, aunque todavía sin confirmar nada; y luego, poco a poco, con los resultados de algunos experimentos (ensayos clínicos), que empiezan a aportan evidencias en contra. Así, estamos pasando del no saber si es beneficioso o “ausencia de evidencia” a la “evidencia de ausencia”, esto es, la aparición de pruebas de que el fármaco no es beneficioso para los pacientes con covid-19. Pero el curso de ciencia sobre la pandemia no ha acabado.


El autor: Gonzalo Casino es licenciado y doctor en Medicina. Trabaja como investigador y profesor de periodismo científico en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.