Einstein y su premio Nobel

La imagen puede contener: 1 persona, de pie

En noviembre de 1922 se anunció que el Premio Nobel de Física correspondiente al año 1921 sería otorgado a Albert Einstein por sus aportaciones a la Física Teórica, en especial por su descubrimiento de la ley del efecto fotoeléctrico.

Tras revolucionar la física en los inicios del siglo XX, parecía evidente que Einstein sería galardonado un día con el Premio Nobel. Sin embargo resulta chocante que este reconocimiento tardara tanto tiempo en llegar y que además le fuera otorgado especialmente por su descubrimiento del efecto fotoeléctrico.

Para explicar este efecto, Einstein postuló que la luz se transporta en diminutos paquetes, aportando así una semilla que contribuiría al desarrollo de la física cuántica. La introducción de este revolucionario concepto supone de por sí suficiente mérito para recibir el prestigioso premio, aunque parece extraño que el Comité Nobel no aprovechara la ocasión para reconocer el mayor de sus aportes: introducir un cambio radical en la forma que tenemos de concebir el espacio, el tiempo y la energía. ¿Por qué se llegó a esta situación?

La teoría no era suficiente

Se necesitó un tiempo para digerir los nuevos conceptos que traía consigo la relatividad especial. La mayor parte de la comunidad científica se mostraba incómoda ante estas ideas y criticaba que su enfoque teórico carecía del debido respeto a las ideas de orden y de absoluto. Por suerte un pequeño grupo de físicos no tardó en tomar nota de los artículos de Einstein, con la buena fortuna de que uno de ellos resultara ser el más importante de los posibles admiradores que podía tener: Max Planck, que fue el primero en incorporar la teoría de la relatividad a sus trabajos y en contribuir a su desarrollo.

La primera nominación al Nobel vino por parte de Wilhelm Ostwald, quien hizo especial hincapié en el hecho de que la teoría de la relatividad tenía que ver con la física más fundamental, y no, como afirmaban sus detractores, con la mera filosofía. Sería ésta una división de opiniones que se mantendría durante los años siguientes. El comité sueco conocía el deseo de Alfred Nobel de conceder el premio al descubrimiento o invención más importante, y consideraba que la relatividad no era exactamente lo uno ni lo otro, con lo que optó por esperar a la existencia de más evidencias experimentales. Además en la época los físicos experimentales dominaban el comité y había una tendencia a considerar la precisión en las mediciones el más alto objetivo de la disciplina.

Durante los diez años siguientes las nominaciones a Einstein fueron prácticamente una constante. El descubrimiento de la relatividad general en 1915 provocó que los apoyos comenzaron a ser cada vez más numerosos, aunque aún sobrevivía un grupo escéptico nada despreciable, entre quienes destacaba Hendrik Lorentz.

El espectacular anuncio a finales de 1919 de que las observaciones del eclipse confirmaban las predicciones relativistas sobre la curvatura de la luz supuso un punto de inflexión que lanzó a Einstein a la fama mundial. Esto sirvió para cambiar la opinión de Lorentz, que junto a Bohr y otros nominadores oficiales de la Academia escribió en apoyo de Einstein, centrándose en la ya completa teoría de la relatividad.

Ahora que tenía de su lado a la mayor parte de la comunidad científica parecía que el premio estaba cantado.

Hasta entonces las objeciones a la teoría de la relatividad habían sido de un corte científico. Sin embargo después de que llegaran las evidencias experimentales, los ataques adquirieron un toque personal y cultural.

En 1920 el presidente del comité, Svante Arrhenius, elaboró un informe interno explicando por qué Einstein no debía obtener el Premio Nobel. Señalaba que los resultados del eclipse eran ambiguos y aún no se había confirmado el desplazamiento al rojo de la luz procedente del Sol por efectos gravitatorios. Además citaba la fuerte crítica que algunos físicos, en especial el antisemita Philipp Lenard, realizaban a las rarezas de la teoría de la relatividad generalizada, argumentando que no se basaba en experimentos y descubrimientos concretos. Lenard solía catalogar la relatividad como una “conjetura filosófica”, característica distintiva de la “ciencia judía”.

El comité por tanto dejó perpleja a la comunidad científica, dando el premio de 1920 a Charles E. Guillaume por su contribución a la mejora de la precisión de las medidas en Física en su descubrimiento de las anomalías en las aleaciones de níquel y acero. Podemos describir el panorama tomando prestadas las palabras de R. M. Friedman: “Cuando el mundo de la física había iniciado una aventura intelectual de proporciones extraordinarias, resulta asombroso ver que los logros de Guillaume, basados en un estudio rutinario y en una limitada finura teórica, se reconocían como un modelo a seguir. Incluso quienes se oponían a la teoría de la relatividad encontraron extravagante la elección de Guillaume”.

Por si esto pareciera poco, en 1921 la situación se volvió aún más surrealista. La obsesión de la opinión pública por Einstein estaba en su clímax y existía una corriente de apoyo hacia él formada tanto por físicos teóricos como experimentales. En esta ocasión el encargado de elaborar el informe sobre la candidatura de Einstein fue Gullstrand, un profesor de oftalmología sin conocimientos previos de las matemáticas ni de la física de la relatividad. Gullstrand criticó fuertemente la teoría desde su ignorancia y defendió que no debía otorgarse el gran honor del Nobel a una teoría tan extremadamente especulativa. Muchos de los miembros de la Academia eran conscientes de que los argumentos esgrimidos por Gullstrand eran tan burdos como pobres, sin embargo no podían simplemente ignorar la opinión del reconocido profesor. Ante esta situación la Academia decidió dejar el galardón de 1921 desierto por el momento y aplazar la entrega al año siguiente. Esto acentuó aún más si cabe la sensación de que se estaba abofeteando públicamente a Einstein.

En 1922 se incorporó al comité un físico teórico, Carl Oseen, quien consiguió resolver el problema. Oseen se dio cuenta de que la relatividad había quedado tan envuelta en polémica que sería mejor adoptar una estrategia distinta. Propuso entonces que se diera el Premio Nobel a Einstein por el “descubrimiento de la ley del efecto fotoeléctrico”, una ley fundamental plenamente comprobada. Al mismo tiempo Oseen planteó que si se entregaba el premio de 1921 a Einstein, el de 1922 se podía dar a Niels Bohr por su modelo atómico basado en las leyes que explicaban el efecto fotoeléctrico. De este modo se aseguraba de que los dos teóricos más importantes de la época recibieran el galardón.

La concesión del Nobel por el efecto fotoeléctrico fue una estrategia para regatear a los críticos de la relatividad, pero además esconde una exquisita ironía. Resulta que el trabajo de Einstein sobre el efecto fotoeléctrico se basó principalmente en observaciones realizadas por Philipp Lenard, el más agresivo de sus críticos. Esto hizo que Lenard se sintiera doblemente insultado: a pesar de su oposición se daba el Nobel a Einstein y, lo que era aún peor, se le otorgaba en un campo en el que él era pionero. De hecho Lenard había llegado a proponer una explicación del efecto fotoeléctrico que resultó ser errónea. Tras conocer que finalmente Einstein recibiría el premio, envió una queja oficial a la Academia calificando a Einstein como un judío ávido de publicidad cuyo planteamiento era ajeno al verdadero espíritu de la física alemana.

La carta del secretario de la Academia Sueca, C. Aurivillius, le comunicaba, de una manera un tanto peculiar, que la decisión se había tomado “en consideración a su trabajo sobre la física teórica, y en particular por su descubrimiento de la ley del efecto fotoeléctrico, pero sin tomar en cuenta el valor que pueda ser acordado en el futuro a sus teorías de la relatividad y de la gravitación, después de que éstas sean confirmadas en el futuro”

Albert Einstein no asistió a la ceremonia de entrega del premio el 10 de diciembre de 1922 al encontrarse de viaje en Japón. Antes de partir sabía que recibiría el premio ese año, pero decidió mantener sus planes de viaje y dejar a la Academia plantada como respuesta a la turbidez de la historia. Einstein pronunció su discurso de aceptación del premio en julio de 1923. No habló del efecto fotoeléctrico, sino de la relatividad.

Para saber más

La explicación de Einstein del efecto fotoeléctrico: un análisis histórico-epistemológico

http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-73532008000100001

Ka’bah

Ka'bah, santuario en la Gran Mezquita, La Meca.

Encyclopaedia Britannica
https://www.britannica.com/topic/Kabah-shrine-Mecca-Saudi-Arabia
Ka’bah , también deletreado Kaaba , pequeño santuario ubicado cerca del centro de la Gran Mezquita en La Meca y considerada por los musulmanes en todas partes como el lugar más sagrado de la Tierra. Los musulmanes se orientan hacia este santuario durante las cinco oraciones diarias, entierran a sus muertos frente a su meridiano y aman la ambición de visitarlo en peregrinación, o hajj, de acuerdo con la orden establecida en el Corán .

La estructura en forma de cubo tiene aproximadamente 50 pies (15 metros) de altura, y mide aproximadamente 35 por 40 pies (10 por 14 metros) en su base. Construido de piedra gris y mármol, está orientado de modo que sus esquinas se correspondan aproximadamente con los puntos de la brújula . El interior contiene nada más que los tres pilares que sostienen el techo y una serie de lámparas suspendidas de plata y oro. Durante la mayor parte del año, la Kaaba está cubierta con una enorme tela de brocado negro, kiswah .

La Ka'bah rodeada de peregrinos durante el Hayy, La Meca, Arabia Saudita.

Situado en la esquina este de la Ka’bah es La Piedra Negra de la Meca, cuyas piezas ahora rotas están rodeadas por un anillo de piedra y unidas por una pesada banda de plata. Según la tradición, esta piedra le fue dada a Adán en su expulsión del paraíso para obtener el perdón de sus pecados. La leyenda dice que la piedra era originalmente blanca, pero se volvió negra al absorber los pecados de los incontables miles de peregrinos que la besaron y tocaron.

Cada musulmán que hace la peregrinación debe caminar alrededor de la Kaaba siete veces, durante los cuales besa y toca la Piedra Negra. Cuando termina el mes de las peregrinaciones (Dhu’l-Hijja), tiene lugar un lavado ceremonial de la Kaaba; los funcionarios religiosos y los peregrinos participan.

La historia primitiva de la Ka’bah no es muy conocida, pero es cierto que en el período anterior al surgimiento del Islam fue un santuario politeísta y fue un lugar de peregrinación para la gente en toda la Península Arábiga. El Corán dice que Abraham e Ismael “levantaron los cimientos” de la Ka’bah. El sentido exacto es ambiguo, pero muchos musulmanes han interpretado la frase en el sentido de que reconstruyeron un santuario erigido por Adán, del cual solo existían las bases. 

La Ka’bah ha sido destruida, dañada y posteriormente reconstruida varias veces desde entonces. En 930, la Piedra Negra fue arrastrada por una secta chiíta extrema conocida como Qarmatian y duro casi 20 años su rescate. 

Durante el primer ministerio de Mahoma, la Ka’bah, fue la qiblah , u orientación de la oración, para la comunidad musulmana. Después de la migración musulmana, o Hijrah, a Medinah, la qiblah cambió brevemente a Jerusalén antes de regresar a la Kaaba. Cuando las fuerzas de Mahoma conquistaron La Meca en 630, ordenó la destrucción de los ídolos paganos alojados en el santuario y ordenó que se limpiara de todos los signos de politeísmo. La Ka’bah ha sido desde entonces el punto focal de la devoción musulmana.

ILUSTRACIONES TRISTEMENTE HONESTAS QUE REFLEJAN LA SOCIEDAD ACTUAL

21. El mundo según Trump. Tiempos de xenofobia, odios y oscurantismo

http:/http://culturainquieta.com/es/arte/ilustracion/item/12130-25-tristemente-honestas-ilustraciones-que-reflejan-la-sociedad-actual.
html/www.johnholcroft.com/

Vivimos en una sociedad cargada de contradicciones. Por ejemplo, gente que vive para trabajar en vez de trabajar para poder vivir, personas que aparentan ser felices en las redes sociales aunque en la vida real soportan una soledad angustiosa, o como, a pesar de tener todo el saber de la humanidad en la palma de la mano, somos una sociedad profundamente desinformada.

Consciente de la polaridad de nuestra sociedad, el ilustrador británico John Holcroft, ha decidido utilizar sus dibujos satíricos para criticar inteligentemente temas políticos, económicos y sociales. El ilustrador utiliza con maestría una estética retro para burlarse de los comportamientos absurdos de hoy día.

2. Nuestros desechos acaban con la vida

2a
3. La creación del nuevo hombre

2b

4. Alimentando el ego

2c

5. La felicidad, al alcance de todos. Kit que incluye salud, empleo, amor, ocio y dinero

2d

6. ¿Quién quieres ser hoy?

2e

7. Cuanto más bronceado, mejor me lo he pasado

2f

8. Relaciones personales

2g

9. Surfeando la red

2h

10. Perfectamente educados

2hh

Motivos por los que se debería renunciar al trabajo según Bukowski

1a

Cuando el director de una editorial le propuso a Charles Bukowski dejar su empleo y simplemente escribir para él por una paga de 100 dólares mensuales, el escritor aceptó sin pensarlo dos veces. Estaba harto de vivir para trabajar. Cuando era más joven había publicado poemas e historias en algunos diarios y revistas, no era un autor respetado y el dinero que le darían no era demasiado, pero Bukowski dijo “tengo dos opciones, permanecer en la oficina de correos y volverme loco o quedarme fuera y jugar a ser escritor y morirme de hambre. He decidido morir de hambre”.

Después de 15 años de trabajar como cartero para el servicio postal de Estados Unidos. John Martin, de la agencia Black Sparrow Press, había descubierto a un escritor como ningún otro. Con 49 años, Bukowski se convirtió en el talento de la agencia y en 1971 entregó su novela “Post Office”; desde ese instante, él y esta editorial permanecieron juntos hasta el final de su vida.

Aquí están las razones de Bukowski para dejar de trabajar. Una carta en la que demuestra su repudio a seguir esclavizado de 9 a 5 para poder ganar unos pesos y subsistir , perdiendo su humanidad y forjando una mente temerosa y obediente:

La vida pasa y tú sigues en el trabajo

“Gracias por la carta. A veces no duele tanto recordar de dónde venimos. Y tú conoces los lugares de donde yo vengo. Incluso las personas que intentan escribir o hacer películas al respecto, no lo entienden bien. Lo llaman “De 9 a 5”. Sólo que nunca es de 9 a 5. En esos lugares no hay hora de comida y, de hecho, si quieres conservar tu trabajo, no sales a comer. Y está el tiempo extra, pero el tiempo extra nunca se registra correctamente en los libros, y si te quejas de eso hay otro zoquete dispuesto a tomar tu lugar”.

Esclavitud moderna

“Ya conoces mi viejo dicho: ‘La esclavitud nunca fue abolida, sólo se amplió para incluir todos los colores’.

A los esclavos nunca se les paga tanto como para que se liberen, sino apenas lo necesario para que sobrevivan y regresen a trabajar. Yo podía verlo. ¿Por qué ellos no? Me di cuenta de que la banca del parque era igual de buena, que ser cantinero era igual de bueno. ¿Por qué no estar primero aquí antes de que me pusiera allá? ¿Por qué esperar?”

Personas cada vez más vacías

“Lo que duele es la pérdida constante de humanidad en aquellos que pelean para mantener trabajos que no quieren pero temen una alternativa peor. Pasa, simplemente, que las personas se vacían. Son cuerpos con mentes temerosas y obedientes. El color abandona sus ojos. La voz se afea. Y el cuerpo. El cabello. Las uñas. Los zapatos. Todo.

Cuando era joven no podía creer que la gente diera su vida a cambio de esas condiciones. Ahora que soy viejo sigo sin creerlo. ¿Por qué lo hacen? ¿Por sexo? ¿Por una televisión? ¿Por un automóvil a pagos fijos? ¿Por los niños? ¿Niños que harán justo las mismas cosas?

Desde siempre, cuando era bastante joven e iba de trabajo en trabajo, era suficientemente ingenuo para a veces decirle a mis compañeros: ‘¡Eh! El jefe podría venir en cualquier momento y echarnos, así como así, ¿no se dan cuenta?’”.

Ellos lo único que hacían era mirarme. Les estaba ofreciendo algo que ellos no querían hacer entrar a su mente.

El trabajo se convierte en su vida

“Ahora, en la industria, hay muchísimos despidos (acererías muertas, cambios técnicos y otras circunstancias en el lugar de trabajo). Los despidos son por cientos de miles y sus rostros son de sorpresa:

‘Estuve aquí 35 años…’.

‘No es justo…’.

‘No sé qué hacer…’”.